商业秘密律师咨询 关闭
专业商业秘密律师

您当前位置:侵犯商业秘密罪_深圳商业秘密律师_深圳市学联启蒙文化传播有限公司 >> 商业秘密构成要件 >> 秘密性 >> 浏览文章

关于不为公众所知悉的认定问题

时间:2015年04月23日    来源:脑酷商业秘密网    浏览次数:

  《最高人民法院反不正当竞争法》第10 条第款规定,商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济效益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。其中不为公众所知悉就是商业秘密法定构成要件之一。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》(以下简称《不正当竞争解释》)条将不为公众所知悉解释为有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得。由此可知,不为公众所知悉包含了普遍知悉并非容易获得两个具体条件。同时该条款还对不为公众所知悉的具体情形进行了具体分类。审判实践中,由谁对不为公众所知悉负举证责任争议较大,笔者对争议观点进行了梳理,主要有以下三种观点:一是根据谁主张、谁举证的诉讼原则,应当由权利人对其诉请保护的商业秘密具备不为公众所知悉负举证责任。二是商业秘密不为公众所知悉为消极事实,权利人难以举证,应当由被控侵权人就该信息已为公众所知悉这一积极事实进行举证。即如被控侵权人主张涉案信息已为公众所知悉,那么此时举证责任发生转移,被控侵权人应当对此负举证责任。三是应当由权利人对不为公众所知悉这一要件负举证责任,但应当考虑消极事实的特殊情况,适当降低权利人的举证责任。

  笔者赞同第三种观点,理由为:(1)权利人负举证责任符合谁主张、谁举证的基本诉讼原则;(2)权利人负举证责任存在法律依据且符合司法精神。首先,《不正当竞争解释》第14 条规定当事人指称他人侵犯其商业秘密的,应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当竞争手段的事实负举证责任,该条包含了当事人应当对其拥有的商业秘密符合法定条件负举证责任,而这一举证责任中包含了商业秘密的法定要件之一不为公众所知悉这一要件。其次,最高人民法院于2011 12 16 日发布的《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》中指出:根据案件具体情况,合理把握商业秘密和不正当竞争手段的证明标准,适度减轻商业秘密权利人的维权困难。权利人提供了证明秘密性的优势证据或者对其主张的商业秘密信息与公有领域信息的区别点作出充分合理的解释或者说明的,可以认定秘密性成立。再次,该种观点亦得到了司法界的认同。如江苏省高级人民法院在《关于商业秘密知识产权案件审理情况的调研报告》中也认为原告应对不为公众所知悉负证明责任,但可根据具体情况,适当降低证明标准。由此可见,商业秘密权利人应当对其商业秘密不为公众所知悉负举证责任,司法实践中也可以适当减轻权利人的举证标准,那么,权利人举证到何种程度也就是说权利人提供何种证据就可认定其商业秘密不为公众所知悉?笔者认为,这是一个较难把握的问题,司法实践中虽有法院采取权利人申请司法鉴定的方式解决这个问题,也有的法院采取专家证人的方式,但以上方式毕竟方式单一、成本较高且程序繁琐,因此,对该问题还需进一步深入探讨,从而统一司法尺度。

    咨询在线律师

    常见问题

    业务范围

    十大风险

    案例分析

    构成要件

    咨询热线
    关闭
    温馨提示

    根据我们经验每位访客所面临的法律问题都具有个案的特殊性,在网站上我们无法一一展现,建议您现在拨打电话 13714929434更快捷的获得你想要的答案。