商业秘密律师咨询 关闭
专业商业秘密律师

您当前位置:侵犯商业秘密罪_深圳商业秘密律师_深圳市学联启蒙文化传播有限公司 >> 侵犯商业秘密罪司法案例 >> 刑事追诉案例 >> 浏览文章

侵犯商业秘密鉴定结论的采信

时间:2016年07月06日    来源:脑酷商业秘密网    浏览次数:

  【导读】


  2015年6月24日某法院就检察院指控原审被告人李某、朱某犯侵犯商业秘密罪一案,作出(2014)韶刑初字第34号刑事判决。原审被告人李某、朱某不服,向某中院提出上诉。二审法院经审理,维持原判中对上诉人李某的定罪量刑部分及对上诉人朱某的定罪部分。
 

  【基本案情】


  A公司成立于1999年5月,主要从事矿山运输机械设备的开发、制造、销售。从2006年7月开始,该公司组织技术人员讨论焊接驱动轮制造方案,2007年12月焊接驱动轮已定型并投入生产,完全取代铸造轮。

  上诉人李某于2006年7月至2008年12月,2009年2月到2010年7月在A公司从事机械技术员工作,熟悉掌握A公司矿山用架空乘人装置的各项技术。上诉人朱某于2008年在A公司从事销售工作。两上诉人均与A公司签订了劳务合同、保密协议,并领取保密费,上诉人李某还与A公司签订《商业秘密保护和竞业禁止协议》,协议明确约定了商业秘密的范围及离职后三年内不得到生产经营相同产品的竞争行业和企业任职。

  2009年3月,上诉人朱某到B公司任经理。2010年7月,上诉人李某到B公司任技术员。2010年8月左右,上诉人朱某考虑B公司的发展需要,问李某是否能设计焊接驱动轮的猴车,李某答复可以,并单独做了一个焊接驱动轮的设计图,并将设计图纸通过李某邮箱发给朱某在B公司所使用的邮箱。2010年10月李某离开B公司,2011年2月又重新回到B公司任技术部长,主要设计了猴车用的焊接驱动轮,且投入了实际生产、销售。某鉴定所作出鉴定报告书,鉴定意见为:鉴定标的焊接驱动轮技术于鉴定基准日的公开市场价值为311.11万元。

 

  【审判要旨】


  法院审理认为,本案的争议焦点在于:A公司损失情况的认定。

  某鉴定所作出鉴定报告书,鉴定意见为:鉴定标的焊接驱动轮技术于鉴定基准日的公开市场价值为311.11万元。

  本案中在权利人的损失及侵权人所获实际利润在未查实的情况下,应结合法律及司法解释的规定精神,充分考虑取得商业秘密的成本、侵权人使用商业秘密之前的获利状况与使用之后获利大小、商业秘密的新颖性程度、商业秘密的生命周期、市场竞争状况和市场前景等因素,以确定合理预期的未来收益,上述司法鉴定报告书有其合理性,应予采纳。

  本案的确存在多份鉴定意见,办案部门依法及时将鉴定意见告知相关人员,了解当事人对鉴定意见有无异议,两上诉人多次提出异议后即启动了重新鉴定程序。新X的鉴定因程序问题在第一次开庭时被当庭不予采信。公诉机关申请延期审理后,委托另一鉴定所重新鉴定。本案的鉴定符合刑事诉讼法及全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》的规定,该鉴定报告依法应予采信。

 

  【专家评议】


  广东长昊律师事务所的邱戈龙、林娇韵律师认为:人民法院审理案件过程中,对鉴定结论的采信,通常会结合当事人质证情况,重点考虑以下几方面的因素:(1)鉴定人或鉴定机构是否合法;(2)鉴定人是否具备解决相关技术问题所应具备的知识、经验和技能;(3)鉴定所使用的技术设备是否先进,鉴定方法和操作程序是否规范,技术手段是否可靠;(4)鉴定过程中如涉及检验、试验,其程序规范和检验方法是否符合有关国家标准或者行业标准;(5)送检材料是否符合鉴定条件;(6)鉴定结论中的论据是否充分,论证是否严谨,有无矛盾;(7)鉴定人有无应回避的事由;(8)鉴定人在鉴定过程中有无徇私舞弊的行为。

  商业秘密案件,特别是其中的技术秘密案件,往往涉及非常复杂的专业技术问题,因此商业秘密案件审判工作中委托专家或者鉴定机构鉴定的情况较多。在商业秘密刑事案件的侦查和起诉方面,侦查机关、公诉机关委托专家或者鉴定机构鉴定更为多见,鉴定的事项不仅限于权利人的信息是否存在商业秘密,能否从被告人提供的文献资料获取权利人的技术,被告人使用的技术和权利人的技术是否相同或实质相同,权利人的技术价值和被控侵权行为造成的经济损失等问题,甚至包括应该由权利人提供账册、会计资料等证据予以证明的非技术事实问题。

 

  【案号】


  案号:(2014)潭中刑终字第326号

    咨询在线律师

    常见问题

    业务范围

    十大风险

    案例分析

    构成要件

    咨询热线
    关闭
    温馨提示

    根据我们经验每位访客所面临的法律问题都具有个案的特殊性,在网站上我们无法一一展现,建议您现在拨打电话 13714929434更快捷的获得你想要的答案。