商业秘密律师咨询 关闭
专业商业秘密律师

您当前位置:侵犯商业秘密罪_深圳商业秘密律师_深圳市学联启蒙文化传播有限公司 >> 侵犯商业秘密罪司法案例 >> 民事起诉案例 >> 浏览文章

商业秘密中的“非公知性”

时间:2017年01月23日    来源:脑酷商业秘密网    浏览次数:

  【导读】


  “不为公众所知悉”,是指与权利人有竞争关系的社会不特定的多数人,对企业的技术信息或经营信息,不能从公众渠道直接获得。“不为公众所知悉”的内容,可以是信息的整体内容,也可以是各组成要素的内容,同时也可以是各要素之间的排列组合,权利人主张的信息符合商业秘密构成要件的,均可受到商业秘密的保护。
 

  【基本案情】


  原告北京JYSD信息技术发展有限公司(简称JYSD公司)成立于2001年,主要从事保险数据软件的开发与销售。蔡某和周某曾在JYSD公司任职,蔡某任副总经理;周某任技术部经理。2004年8月23日,周某与JYSD公司签订了《知识产权及保密协议》。2005年7月和8月,蔡某、周某先后从JYSD公司离职。

  JYSD公司称该公司在2005年8月前开发完成了专门针对保险公司的机动车整车及配件报价数据系统,整车数据包括车型编码、车型名称、品牌、车系、吨位数、排气量、备注等信息,配件数据包括对应车辆名称、编号、价格等信息。

  被告北京GX科技有限公司成立于2005年8月19日。蔡某和周某为该公司股东。同年11月17日,GX公司取得了国家版权局颁发的两份计算机软件著作权登记证书,分别为《整车信息车险支持系统V1.0》和《配件信息车险支持系统V1.0》。此后,JYSD公司以GX公司、蔡某、周某涉嫌侵犯其商业秘密为由向北京市公安局海淀分局报案。
 

  【审判要旨】


  法院审理认为,本案的争议焦点在于:GX公司、蔡某和周某构成了对JYSD公司的不正当竞争,应当承担相应的法律责任。

  虽然GX公司提出其涉案数据系从公开渠道取得,但其所提交的证据多数并未显示车辆的价格信息,也未能对双方数据库中存在的共同错误作出合理解释,故对GX公司的上述辩称,法院不予采信。同时,考虑到蔡某和周某的身份,即二人分别曾经在JYSD公司担任副总经理和技术部经理,在离职后共同创建GX公司,有机会接触到JYSD公司的数据库并将之提供给GX公司。综上,可以认定GX公司在其信息系统中使用了JYSD公司的数据信息,GX公司与蔡某、周某共同构成了对JYSD公司的不正当竞争。

  【专家评议】


  广东长昊律师事务所的邱戈龙、林娇韵律师认为:本案中,由于原告JYSD公司的涉案数据信息是从汽车生产商、销售商以及互联网等公开渠道搜索取得而非其自行研发的,就信息本身来说,并不具有“不为公众所知悉性”,因此,不属于商业秘密的保护范畴。那么,在商业秘密案件中,究竟该如何判定商业秘密的“不为公众所知悉”呢?商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。其中不为公众所知悉是指有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得。

  对此,《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条做出了解释:“有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得,应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的’不为公众所知悉’”。对于“不为公众所知悉”的具体情形,《解释》第九条第二款做出了详细的列举,具有下列情形之一的,可以认定有关信息不构成不为公众所知悉:(一)该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例;(二)该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容,进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得;(三)该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露;(四)该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开;(五)该信息从其他公开渠道可以获得;(六)该信息无需付出一定的代价而容易获得。

    咨询在线律师

    常见问题

    业务范围

    十大风险

    案例分析

    构成要件

    咨询热线
    关闭
    温馨提示

    根据我们经验每位访客所面临的法律问题都具有个案的特殊性,在网站上我们无法一一展现,建议您现在拨打电话 13714929434更快捷的获得你想要的答案。